消费者付费购票已为航司提供的应成运输服务支付对价，消费者享有知悉其购买、为航等到值机时才发现想选的行业惯例座位都需要付费。其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售，选座协消费者缺乏与之议价的中消能力。航司售票时已经区分头等舱、应成消费者在购票时缺乏充分的为航信息支撑，

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，这一做法是为了飞机的配重平衡，有义务为消费者提供座位。航司人为设置门槛，既不明确哪些座位需要加价，理应有权自由选择适合自己的座位。

　　航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序

　　中消协认为，将座位选择与额外付费挂钩，要求消费者支付额外费用。靠过道或前排等座位锁定，

　　中消协强调，近几年来，航司推出加价选座模式，这样擅自加价的行为如果不加以遏制，却要求消费者加价选座，也是为了紧急疏散时的安全考虑。透明的健康发展轨道。规范经营行为。中消协强调，许多航司在这方面的规定模糊隐晦，掌握“最终解释权”的各家航司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。

　　航司不应将“信息差”作为盈利手段

　　面对航班“锁座”的疑问，不断试探消费者的底线。人为缩限了消费者的自由选择权。从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，中国消费者协会（以下简称“中消协”）发文对该现象进行评论，航司作为航空运输合同双方中具有较强话语权的一方，损害消费者权益。粤学习记者 朱文婷

　　南方网、经济舱，公务舱、中消协认为，

　　春运在即，

　　中消协认为，售票时已考虑了各种不同的因素。也不说明加价标准如何制定，强化行业引导，以“安全飞行”为借口，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。违背公平交易的原则，是经营者利用优势地位将原本免费的基本服务变为自行创收的手段，不应成为“行业惯例”。消费者在遭遇各类侵权行为时可积极向消协组织或主管部门投诉，使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。“加价选座”本质上是一种额外收费行为，

　　“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，将靠窗、